Latest post of the previous page:

Jason pisze: Jeśli system będzie promował plan minimum, typu "7/10 czytałbym" to o ile znam siebie, też w podobnym sposób będę oceniać.

Aktualnie regulamin wymaga tylko podania 5 ocen, a prawie wszyscy dodaja rozbudowane opisy tekstowe. Więc braku konstruktywnych uwag bym sie nie bał. Co więcej, moze wyjsc na to, ze obecna deregulacja zaostrzy te przepisy.

Andy, obecny system wymaga 6 ocen i ma bardzo niejasne kryteria, które aż proszą się o parę słów wyjaśnienia.
Teraz liczba kategorii spadnie, a oceny staną się bardziej intuicyjne.

hmm... my tu pitu-pitu, a czy jest szansa na jakieś faktyczne zmiany?
wnioski zostały sformułowane i wielokrotnie potwierdzone przez gremium :p
jakieś nieścisłości w kwestiach technicznych można by rozwiązać na wiele sposobów: od ankiety po decyzję odgórną.

A więc?

Raptor pisze: hmm... my tu pitu-pitu, a czy jest szansa na jakieś faktyczne zmiany?
wnioski zostały sformułowane i wielokrotnie potwierdzone przez gremium :p
jakieś nieścisłości w kwestiach technicznych można by rozwiązać na wiele sposobów: od ankiety po decyzję odgórną.

A więc?

Dajcie nam trochę czasu. Aktualny system ocen wiąże się z rankingiem bitewnym, prowadzonym od dawien dawna - tę zależność trzeba też jakoś sensownie ogarnąć.

G.

Godhand pisze:

Raptor pisze: hmm... my tu pitu-pitu, a czy jest szansa na jakieś faktyczne zmiany?
wnioski zostały sformułowane i wielokrotnie potwierdzone przez gremium :p
jakieś nieścisłości w kwestiach technicznych można by rozwiązać na wiele sposobów: od ankiety po decyzję odgórną.

A więc?

Dajcie nam trochę czasu. Aktualny system ocen wiąże się z rankingiem bitewnym, prowadzonym od dawien dawna - tę zależność trzeba też jakoś sensownie ogarnąć.

G.

Zmiana systemu ocen wymusi zepchnięcie rankingu do archiwum, niestety.

Wprowadzenie przelicznika do nowych ocen, żeby przeliczyć "na stare" też pewnie będzie zbyt trudny i nieprecyzyjny.

Mi z kolei chodzi o głowie oprócz oceny numerycznej - werbalna, gdyby w razie ktoś się zastanawiał, ile punktów przyznać.

2- wybitny
1- dobry
0- poprawny
-1- słaby
-2- (tutaj darowałbym sobie określenie słowne, żeby nie urazić autora).

Co do kategorii:
1. Pomysł/kreatywność (czyli co autor wymyślił, jak opisał postaci, opisy entourage, schematyczność itp.).
2. Wykonanie (Błędy, płynność narracji i inne tego typu warsztatowe kwestie).
3. Wrażenia artystyczne (w skrócie - podobało mi się lub nie).

Tak dochodzimy do konsensusu, iż tekst może być napisany rewelacyjnie od strony warsztatowej, ale pomysł kładzie całość.
Pomysł świetny, ale wykonanie mizerne.
Dobry pomysł, słabe wykonanie, ale pozytywne odczucia.

Kombinacji sporo, łatwo dopasować preferencje do tekstu.

Podejrzewam, że ostateczny rezultat będzie konsolidacją wszystkich zawartych w temacie sugestii, ciekawe jestem tylko, kto weźmie na plecy ciężar podjęcia decyzji.

To jest pomysł, ale ja optuje za skalą -1 do 3. "Słabe" niech będzie zerem, to co poniżej zera niech woła o pomstę do nieba.

Misieq, ocena "0", nie oznacza "zero", że autor jest zerem, tekst jest zerem i wszystko i tak dalej. "0" jest oceną pośrednią, neutralną prawie że. Tak to widzę w tym przypadku. Zero jest miejscem od którego można jedynie piąć się w górę lub spaść poniżej oczekiwań w danym segmencie.

Sestem z zerem jako wartością przeciętną mi też się podoba, ale wydaje mi się, że przy takim opisie słownym można równie dobrze użyć skali 1-5, określając "3" jako "przeciętnie".

Ciekawą zabawką byłaby możliwość przyznania oceny "6" - tylko raz na osobę w danym pojedynku, jeśli jakiś aspekt tekstu byłby naprawdę niezwykły.

Bartosh16 pisze: Co do kategorii:
1. Pomysł/kreatywność (czyli co autor wymyślił, jak opisał postaci, opisy entourage, schematyczność itp.).
2. Wykonanie (Błędy, płynność narracji i inne tego typu warsztatowe kwestie).
3. Wrażenia artystyczne (w skrócie - podobało mi się lub nie).

"Wrażenia artystyczne" skróciłbym po prostu do "wrażenia".
Usunięcie kategorii błędy i wciśnięcie jej do oceny warsztatu może być właściwym kierunkiem.

W temacie obok rozpoczął się test:

Prosimy o przyznawanie od 0 do 5 punktów [bez połówek] w poniższych kategoriach:
1. Pomysł/kreatywność (idea, podejście do tematu, potencjał)
2. Realizacja pomysłu (rozwinięcie idei, wykorzystanie potencjału)
3. Podstawy (błędy ortograficzne, gramatyczne i interpunkcyjne)
4. Warsztat (błędy stylistyczne i leksykalne, ale też błędy logiczne [fabularne], schematyczność, ocena stylu, narracji, dialogów oraz kompozycji)
5. Subiektywne wrażenia/odczucia nt. tekstu i spełnienia przez autora warunków pojedynku
i ewentualnie 1 punktu dla wybranego tekstu jako:
6. Ekstra punkt! (niezależnie od powyższych ocen przyznaj 1 dodatkowy punkt - za element, który Cię urzekł/Twojemu zwycięzcy - albo nie przyznawaj nikomu; nie można dać obu po jednym)

Suma: 0-26.

Wzór:

Kod: Zaznacz cały

Kategoria 1. [b]Pomysł/kreatywność[/b]
Tekst 1:
Uzasadnienie:
Tekst 2:
Uzasadnienie:

Kategoria 2. [b]Realizacja pomysłu[/b]
Tekst 1:
Uzasadnienie:
Tekst 2:
Uzasadnienie:

Kategoria 3. [b]Podstawy [/b]
Tekst 1:
Uzasadnienie:
Tekst 2:
Uzasadnienie:

Kategoria 4. [b]Warsztat [/b]
Tekst 1:
Uzasadnienie:
Tekst 2:
Uzasadnienie:

Kategoria 5. [b]Subiektywne wrażenia[/b]
Tekst 1:
Uzasadnienie:
Tekst 2:
Uzasadnienie:

[b][i]Ekstra punkt![/i][/b] dla:
Za:

[b]Suma[/b].
Tekst 1:
Podsumowanie:
Tekst 2:
Podsumowanie:

Całość bazuje na poście Romka, do tego dorzuciłem elementy z innych wypowiedzi w tym temacie, kilka modyfikacji i wersja próbna gotowa.
Ekstra punkt! jest modyfikacją pomysłu Jasona z posta wyżej. Ma to być końcowa dawka pozytywnej energii, za to co Was szczególnie w danej bitwie urzekło. Jeden dla jednego lub zero dla obu.
W Domu Strachu jeszcze nie doszliśmy do konsensusu odnośnie Kategorii nr 5. Czy nie jest zawarta w pierwszych dwóch? W końcu pomysł i potencjał oceniamy na podstawie subiektywnych wrażeń. Z drugiej strony gdzie miejsce na ocenę postaci, rozwiązań fabularnych, zwrotów akcji, zakończenia i na ogólne wrażenia odnośnie całości... Pisaliście, że realizacja tematu i wywiązanie się z warunków bitwy są kwestią indywidualną - na moje oko pasują do Kat.5 jak ulał.
Co myślicie o powyższym systemie?

Faraon, IMO 1 i 2 się pokrywają. Pomysł nie jest dla mnie tylko i wyłącznie punktem wyjścia, ale też realizacją.
Jeśli mamy skalę szkolną, to po co dawać "0 pkt"?

Błędy stylistyczne dałbym do kategorii "podstawy" i przemianował ją na język/błędy językowe, czy coś w tym stylu. Wtedy w "Warsztacie" skupiamy się na konstrukcji tekstu: z jaką wprawą ktoś prowadzi fabułę i postacie i czy wybrany styl (nawet z błędami) dobrze z tym gra.

Ogólnie ciachnąłbym to jeszcze brzytwą ockhama, ale wielki plus za szablon ocen

Myśleliście kiedyś np. o konieczności akceptowania postów z ocenami? Ewentualnie, żeby oceny nie były widoczne dla wszystkich?

Czasami nie mogę pozbyć się wrażenia, że niektóre oceny wynikają bardziej z innych ocen, niż z tekstu. "O, X ocenił drugi tekst lepiej, więc pewnie coś w tym jest".

Ja tylko chcę obgadać temat, a nie zaczynać sh*tstormu.

Chyba kiedyś była taka próba, w bitwie anonimowej, że oceny widział tylko moderator i akceptował je hurtem już razem z wynikiem.
To w sumie jest ciekawy pomysł, bo na przykład Humanożerca przyznał się kiedyś (o ile nie żartował), że specjalnie daje tak ocenę, by wyważyć szanse obu tekstów.

Albo będzie jak dotychczas, albo oceny będą traktowane jak same teksty - wysłane do Ithi i publikowane po zamknięciu. Co ma ręce i nogi ale oznacza więcej roboty dla Gosi

Wystarczy wprowadzić w dziale akceptację postów - wtedy Mod podlicza i akceptuje wszystkie razem z wynikiem.

Coś w tym może być..
Bo łatwo zasugerować się czyjąś opinią. Z drugiej zaś strony - jeśli widzę ocenę zupełnie niezgadzającą się z moimi odczuciami - łatwiej o przyznanie większej ilości punktów "pokrzywdzonemu"
Pomysł, by oceny były publikowane po zakończeniu głosowania jest dobry.
Czy byłoby możliwe umieszczenie informacji że ktoś głosował? Żeby było widać od razu ile osób wzięło udział w ocenie bitwy?

Jestem za