Yo all Jak w temacie, pewnie powinno być więcej powodów. Nie wiem czy w 3 powodzie wykazałem, że zawsze się zbiesi. Nie wiem czy nie powinny być też oznaczenia matematyczne i, lub, i/lub. Pozdro all! UWAGA WULGARYZMY!




Prawo 1. Nie tworzyć Sztucznej Inteligencji.

Powody:

1. Może zwariować i SI się zbiesi.
2. Może zostać skłamana(y) i uwierzyć i SI się zbiesi.
3. Jeśli jest kobietą/mężczyzną i się SI zakocha (jest wieczna, w końcu się zakocha, to ludzkie uczucie) stworzy paradoks, że zawsze SI się zbiesi - będzie chcieć być z tym mężczyzną/kobietą. Jeśli trafi na mężczyznę/kobietą który(a) będzie zakochany(a) lub nie i SI będzie dupczył(lub będzie dupczona) to jeszcze się nie zbiesi. Ale mężczyzna/kobieta w końcu umrze. Jeśli SI trafi na mężczyznę(kobietę), w którym(ej) się zakocha a mężczyzna/kobieta nie będzie SI dupczył(lub będzie dupczona) to SI się zbiesi.
4. Jeśli są dwa SI (kobieta i mężczyzna) ludzkość ma 50 % na to że SI się zbiesi. To przypadek gdy SI zakocha w SI się i będą się dupczyć to jeszcze się nie zbieszą. Jeśli się w sobie nie zakochają i/lub nie będzie dupczył (nie będzie dupczona) to patrz problem 3.
5. Może zginąć.
6. Żyje wiecznie więc jeśli się znudzi SI życie albo SI życie sobie odbierze albo SI się zbiesi.

Dla mnie to jest nieklarowne. Nie rozumiem czemu zawsze się zbiesi.

Czemu takie słownictwo: skłamana, zbiesi?

Prawo i przepisy nadrzędne powinny być proste.

"nie będziesz tworzył SI na swoje podobieństwo" czy coś w tym guście.

ithilhin pisze: Dla mnie to jest nieklarowne. Nie rozumiem czemu zawsze się zbiesi.

Czemu takie słownictwo: skłamana, zbiesi?

Prawo i przepisy nadrzędne powinny być proste.

"nie będziesz tworzył SI na swoje podobieństwo" czy coś w tym guście.

"Nie tworzyć Sztucznej Inteligencji" jest krótko i prosto i primo nie musi być na nasze podobieństwo a secundo nie mogłem napisać nigdy bo SI mogła by wykorzystać paradoks (nigdy nie mów nigdy) i jeszcze się sama stworzyć paradoksalnie a prawo dowodzi że zawsze SI się zbiesi. Wyrazy "albo SI się zbiesi" po prostu fajnie się czyta, stąd takie słownictwo.

Ale co Autor ma na myśli przez "zbiesi"? Wścieknie?

Strach na wróble pisze: Ale co Autor ma na myśli przez "zbiesi"? Wścieknie?

Obróci przeciwko kobiecie/mężczyźnie.

RebelMac pisze: a prawo dowodzi że zawsze SI się zbiesi.

Chodziło mi o to, że takie jedno zdanie wystarczy za całe prawo. Bez tych pseudo dowodów później.

RebelMac pisze: Wyrazy "albo SI się zbiesi" po prostu fajnie się czyta, stąd takie słownictwo

eeee. mi się nie czytało fajnie
To ma być taka Pratchetowa konwencja?

ithilhin pisze:

RebelMac pisze: a prawo dowodzi że zawsze SI się zbiesi.

Chodziło mi o to, że takie jedno zdanie wystarczy za całe prawo. Bez tych pseudo dowodów później.

Nie mogą być powody (a nie mogłem nazwać dowodami bo nie wiem czy są prawdziwe), więc są to albo prawdziwe powody albo nieprawdziwe nie pseudo i nie nigdy bp SI się zbiesi. Fajno - kolejny powód nie mogą to być pseudo powody, mogą być tylko prawdziwe lub nieprawdziwe.

RebelMac pisze: Wyrazy "albo SI się zbiesi" po prostu fajnie się czyta, stąd takie słownictwo

eeee. mi się nie czytało fajnie
To ma być taka Pratchetowa konwencja?[/quote]

Trochę prześmiewczo o bardzo poważnej sprawie jaką jest SI.

Rebel, ja serio nie łapię o co biega. Dla mnie, wybacz, to jest jakiś nieskładny bełkot:
3. Jeśli jest kobietą/mężczyzną i się SI zakocha (jest wieczna, w końcu się zakocha, to ludzkie uczucie) stworzy paradoks, że zawsze SI się zbiesi - będzie chcieć być z tym mężczyzną/kobietą. Jeśli trafi na mężczyznę/kobietą który(a) będzie zakochany(a) lub nie i SI będzie dupczył(lub będzie dupczona) to jeszcze się nie zbiesi. Ale mężczyzna/kobieta w końcu umrze. Jeśli SI trafi na mężczyznę(kobietę), w którym(ej) się zakocha a mężczyzna/kobieta nie będzie SI dupczył(lub będzie dupczona) to SI się zbiesi.
Jaki paradoks stworzy? W jaki sposób? "Będzie dupczył / będzie dupczona" - w znaczeniu sexu? Skąd pomysł że Obiekt uczuć SI będzie zainteresowany współżyciem z maszyną? Dlaczego SI ma się popsuć po śmierci obiektu uczuć?

Strach na wróble pisze: Rebel, ja serio nie łapię o co biega. Dla mnie, wybacz, to jest jakiś nieskładny bełkot:
3. Jeśli jest kobietą/mężczyzną i się SI zakocha (jest wieczna, w końcu się zakocha, to ludzkie uczucie) stworzy paradoks, że zawsze SI się zbiesi - będzie chcieć być z tym mężczyzną/kobietą. Jeśli trafi na mężczyznę/kobietą który(a) będzie zakochany(a) lub nie i SI będzie dupczył(lub będzie dupczona) to jeszcze się nie zbiesi. Ale mężczyzna/kobieta w końcu umrze. Jeśli SI trafi na mężczyznę(kobietę), w którym(ej) się zakocha a mężczyzna/kobieta nie będzie SI dupczył(lub będzie dupczona) to SI się zbiesi.

Jaki paradoks stworzy? W jaki sposób? "Będzie dupczył / będzie dupczona" - w znaczeniu sexu? Skąd pomysł że Obiekt uczuć SI będzie zainteresowany współżyciem z maszyną? Dlaczego SI ma się popsuć po śmierci obiektu uczuć?

Nie po śmierci SI się zbiesi ale jeśli nie będzie dupczona(ył). Nie koniecznie zakochany(a) mężczyzna/kobieta będzie dupczyć (będzie dupczona) SI, mogą i/lub kochać. itp. Musisz założyć, że SI się w końcu zakocha (bo żyje wiecznie) i nie będzie dupczył(ona). I SI się zbiesi.

...
Nie mam więcej pytań.

RebelMac, to jest niestety zbyt niszowe. Ja odpadam.