Latest post of the previous page:

MAREL pisze:Ktoś inny znowu pisze tutaj, że po książkę wydaną za swoje pieniądze przez autora, nie sięgnie żaden czytelnik. To lekka przesada, ludzie sięgają, a i pieniądze za sprzedane egzemplarze wpływają na konto. Kwestia czy duży nakład czy wielkie pieniądze w przypadku mojego hobby jest drugorzędną sprawą, moim zdaniem.

No dobrze, ktoś tam zawsze kupi, tyle, że w porównaniu do książek wydawanych tradycyjnie ( a które i tak na naszym rynku sprzedają się tak sobie) są to ilości symboliczne. To zwykłe stwierdzenie faktu, nie złośliwość.

Navajero - czy 600 sprzedanych egzemplarzy przez rok od debiutu nieznanego amatora praktycznie bez żadnego marketingu, to jest ilość symboliczna?...jak na polskie realia oczywiście... Nie podejrzewam Pana o złośliwość.

To nie tak dużo, ale o wiele więcej niż myślałem I sporo powyżej przeciętnej jeśli chodzi o wydawanie na własny koszt.

Dzięki za szybką odpowiedź, to tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że warto mieć hobby, a jeśli jest cień szansy na zwrot poniesionych kosztów, to już w ogóle raj na Ziemi.

Warto pamiętać, że wydanie wielu książek naukowych jest finansowane lub współfinansowane przez autorów (często pieniądze dokładają placówki naukowe) i bynajmniej nie stanowi to ujmy dla tych badaczy, a czasami wręcz przeciwnie. Np. już ponad 100 lat temu prof. Stanisław Opolski wydał na własny koszt świetny i oryginalny podręcznik chemii organicznej.

To jednak inna historia niż z beletrystyką.

Marcin Dolecki pisze:Warto pamiętać, że wydanie wielu książek naukowych jest finansowane lub współfinansowane przez autorów (często pieniądze dokładają placówki naukowe) i bynajmniej nie stanowi to ujmy dla tych badaczy, a czasami wręcz przeciwnie.

A jak inaczej wydać książkę, która jest adresowana do 100 osób na całym świecie a często zrozumie ją co najwyżej 10.

Grimzonie, nie zawsze tak bywa. Np. słownik polskich odkrywców i wynalazców, który jest w końcowej fazie edycji, raczej znajdzie wielu nabywców, a jednak wydawnictwo nie opublikuje go na własny koszt.

Marcin Dolecki pisze:Grimzonie, nie zawsze tak bywa. Np. słownik polskich odkrywców i wynalazców, który jest w końcowej fazie edycji, raczej znajdzie wielu nabywców, a jednak wydawnictwo nie opublikuje go na własny koszt.

Tylko to nie do końca jest publikacja stricte naukowa a bardziej popularnonaukowa. Wiem, że zaprzeczysz. Twoje prawo.

Wiele prac naukowych, np. historycznych, też znajduje całkiem spore grono nabywców, a nie bywa publikowana na koszt wydawnictw.

[ Dodano: Nie 13 Kwi, 2014 ]
Zmieniając trochę temat, upieram się przy określeniu dzieł beletrystycznych jako bardzo wartościowych, gdy będą one czytane również 100 lat po śmierci autora.

Tak, ale w dzisiejszych czasach miarą polskojęzycznej pracy naukowej, niewydanej za pieniądze wydawnictwa jest recenzja naukowa. A w przypadku beletrystyki tylko pojemność portfela zleceniodawcy.

Edycja: literatura będzie czytana, o ile przetrwa próbę czasu.

Marcin Dolecki pisze:Wiele prac naukowych, np. historycznych, też znajduje nabywców, a nie bywa publikowana na koszt wydawnictw.

I praktycznie żadne ścisłe. Książki historyczne jeżeli byłyby napisane naukowo a nie popularnonaukowo także nie miałyby wzięcia. Czytanie o średniowieczu wymagałoby od czytelnika znajomości łaciny.

I praktycznie żadne ścisłe. Książki historyczne jeżeli byłyby napisane naukowo a nie popularnonaukowo także nie miałyby wzięcia. Czytanie o średniowieczu wymagałoby od czytelnika znajomości łaciny.

Jeśli autor tłumaczyłby cytowane fragmenty na polski (np. w przypisach), to od razu byłby tylko "popularnonaukowy"?

To jest bardziej skomplikowana sprawa. Swego czasu rozmawiałem z profesorami którzy wydali sporo książek historycznych, popularnonaukowych. Oni wszyscy strasznie nienawidzili Krawczuka, bo ten był naprawdę czytany przez wielu. "Popularnienaukowo" nie znaczy z automatu "interesująco". Nie każdy potrafi pisać tak, aby zaintrygować czytelnika.

Humanozerca pisze:Jeśli autor tłumaczyłby cytowane fragmenty na polski (np. w przypisach), to od razu byłby tylko "popularnonaukowy"?

Nie, przede wszystkim w książkach naukowych nie musisz tłumaczyć założonego kontekstu treści i używasz języka naukowego. Książkę popularnonaukową musisz napisać dla ludzi niekoniecznie biegle obeznanych z tematyką.

Przykładowo z informatyki w pozycji naukowej nie tłumaczysz jaka jest różnica pomiędzy kombinatorycznym a numerycznym kosztem algorytmu.

Moja była promotor, prof. Halina Lichocka, napisała monografię poświęconą życiu oraz działalności naukowej Ignacego Mościckiego; praca jest naukowa, a jednak sprzedaje się dobrze i sięgają po nią nie tylko historycy nauki.