Hobbit

[Godhand]

Ostatni post z poprzedniej strony:

Witam,

Polish zaznajomił się z różnymi (wiarygodnymi według niego) źródłami.
Niestety poprzez nieznajomość treści książki nie mógł wysnuć własnej opinii na temat filmu, a jedynie własną opinię na temat innych opinii z jakimi się zaznajomił.
I tu - moim zdaniem - tkwi problem.

Pozdrawiam,

Godhand

[polish]

przez nie przeczytanie

książki nie mógł wysnuć własnej opinii na temat filmu

Niestety nie wiem o co w tym zdaniu chodzi. Nie mogłem ocenić filmu bo nie przeczytałem książki?

Dwa, czy gdziekolwiek zgłaszałem chęć oceny filmu? Nie, podałem linki do recenzji. Robię tak często, są jakieś dyskusje to wrzucam materiały żeby rozszerzyć dyskusję.

Następnie odbyłem miłą pogawędkę niemal przy kawie z Romkiem Pawlakiem oraz Grimzonem o rzetelności recenzenta.

[ Dodano: Czw 10 Sty, 2013 ]
Napisałeś, że było załamujące to, że coś tam azog

(emocjonalnie bolesne, a załamania emocjonalne są bolesne dla serca, prawda? uznałem że azog to w sumie drobiazg w porównaniu z tym co tutaj zwykle odchodzi w dyskusjach o literaturze gdy użytkownicy ochoczo podają swoje trafione jak dyplomatyczna gafa interpretacje)

[Godhand]

Ok. Wybacz że się wtrąciłem, tym bardziej że kawy nie pijam.
Odniosłem jednak wrażenie że wszelkie opinie (w tym Twoje) dotyczą jednak tematu adaptacji, tak bezpośrednio jak i przez recenzję tejże.

Pozdrawiam,

Godhand

[polish]

Tam, gdzie wkraczamy na grunt adaptacji (gdzie ciągle odnosiłem się głównie do pracy recenzenta, a nie filmu mimo wszystko), zadawałem przede wszystkim pytania.

[ Dodano: Czw 10 Sty, 2013 ]

Sorry, ale w pierwszym materiale pan recenzent nie mówi o tym, tylko pyta: po co ten Azog?

dopiero teraz to przeczytałem bo jechałem na szybko.

Mówi na samym końcu jako ciekawostkę.[/quote]

[Romecki]

Polish, rozmowa była zaiste interesująca, daje do myślenia. Nie, nie o tobie, ale o odbiorze książek opartych na książkach widziałem podobną dyskusję na podstawie "Atlasu chmur"", chociaż tam padały wyzwiska, a myśmy się zachowali kulturalnie jak w jakiejś Carnegie Hall

[dorapa]

Zaproszenie do Hobbitowego Konkursu Publicystycznego Magazynu Qfant
http://qfant.pl/forum/viewtopic.php?p=27367#27367

[Mearqur]

Właśnie obejrzałem owy film, i przyznam, że jestem miło zaskoczony. Jednak tylko w zwiastunach i innych tego typu miejscach pokazali to jak istną bajkę. Mimo wszystko czuć klimat o wiele bardziej poważny, niż ma to miejsce w książce - której już raczej bym nie przeczytał aktualnie.
Ogólnie wrażenia pozytywnie. ;]

[kanadyjczyk]

Niepokoiły mnie te ówczesne doniesienia, jakoby reżyserią miał zająć się sam Del Toro. Lubię tego twórcę i, jako jeden z nielicznych, dość pasował mnie formą do ekranizacji "Hobbita". Dziś myślę, że była to tylko podpucha, albo negocjacje o kasę Jacksona. W końcu stało się to, czego oczekiwali chyba wszyscy - reżyseria: Peter Jackson. I stał się film. Przepraszam, zaczął się dopiero.
Zastanowiło mnie bowiem to, że twórcy chcą rozczłonkować powieść na trzy części. Dlaczego? Dlaczego nie machnąć cztero i pół godzinnego dzieliska? I tu miło zaskoczyłem się. Ano dlatego, iż twórcy poszli o kroczek dalej niż sama wierna ekranizacja. Masę w pierwszej cześci "Hobbita"nawiązań, retrospekcji, które, moim zdaniem, nie są potrzebne, ale dają ten fajny, filmowy koloryt narracyjny.
Dorapa ma rację. To baśń. Tym razem typowa baśń wraz z jej okrucieństwami i scenami rzewnymi. Z wielością postaci, do których trzeba się odnieśćnie tylko poprzez samą Wyobraźnię, ale też patrząc, widząc postaci i sytuacje, w których się znajdują.
Jackson, Boyens zaskakująco dobrze "czują" i konwertują na ekran klimaty fantasy. Czy są one tolkienowskie? Nie wiem. Nie jestem znawcą, choć "Władcę..." i "Hobbita" przeczytałem z zapartym tchem.
I nawet te rozwlekłe dłużyzny dialogowe nie przeszkadzały mnie wcale. Cóż. Dzieło to filmowe. Tolkien też czasami lubił rozwlekać dla określenia nawet małego szczegółu.

I "Władca..." i "Hobbit" są pełne świetnie dobranych twarzy. Zastanawiałem się nawet nad tym, co kierowało scenografów przy doborze stylu ubrań. Trochę mnie w tym dziewiętnastego wieku, który miesza się z krojem ubrań średniowiecznych. Dziwne, ale jak współgra to fantastycznie, prawda?
Fantastyczne zdjęcia! Szkoda, że w większości poprawiane komputerowo, ale też jest mnie to jasne. To przecież dalej pozostaje baśnią!
Czekam da drugą część, choć robię to z trochę mniejszym entuzjazmem niż przy "Władcy...".
Reasumując: film świetny. Każden czynnik, na który składa się to małe dzieło - rzetelnie i fajnie zrobiony. Co najważniejsze, z wielkim szacunkiem dla widza. Nie tylko tolkienisty.

[Grimzon]

Niepokoiły mnie te ówczesne doniesienia, jakoby reżyserią miał zająć się sam Del Toro. Lubię tego twórcę i, jako jeden z nielicznych, dość pasował mnie formą do ekranizacji "Hobbita". Dziś myślę, że była to tylko podpucha, albo negocjacje o kasę Jacksona. W końcu stało się to, czego oczekiwali chyba wszyscy - reżyseria: Peter Jackson. I stał się film.

Del Toro pracował przy filmie i widać bardziej baśniową wizję

[kanadyjczyk]

Nie wiadomo, czy ta "baśniowość" to wynik roboty Del Toro. Choć pewne szczegóły mogą świadczyć właśnie za tym. Pierwszy "Hellboy" (moim zdaniem rewelacja!) posiadał pewne fajne smaczki. Potem "Labirynt...", co do którego, chyba nikt nie ma wątpliwości. To dobra drużyna: Jackson, Del Toro, Boyens, Walsh, Taylor, Hennah.

[noetting]

Mnie się generalnie "Hobbit" podobał, choć szału nie było (ale też szału się nie spodziewałam). Jestem bardzo ciekawa kolejnych części, ale skoro pierwszą udało się tak rozdmuchać, to może i uda się jakoś wypełnić następne

Natomiast zdecydowanie urzekł mnie utwór "Song of the Lonely Mountain"

[B.A.Urbański]

Wpadki w Hobbicie:
http://youtu.be/8LDhsH79jAY

[dorapa]

Za kwartał:
http://www.youtube.com/watch?v=mbOEknbi ... detailpage

Będzie się działo! Wojna, pogonie, ucieczki i sławetne beczki.

I smok, będzie smok!

[Bartosh16]

Wpadki w Hobbicie:
http://youtu.be/8LDhsH79jAY

Własnie obejrzałem, genialne xD

[dorapa]

I smok, będzie smok!

Jest SMOK! Specjalnie krzyczę, bo to jest smok nad smoki, prawdziwy, wredny, charakterny i nie do pokonania. Kocham bestię!

Wredne elfy wyrzynają taką ilość orków, że właściwie nie wiem, czy nie należy tego podciągnąć pod ludobójstwo.

Sporo dodatków spoza książki. To już nie jest książka Tolkiena przeniesiona na ekran, to dzieło na wątkach z "Hobbita", ale jakoś nie mam żalu do twórców.

Pooglądacie, to pogadamy.

[Starquiliniusem]

Jest SMOK! Specjalnie krzyczę, bo to jest smok nad smoki, prawdziwy, wredny, charakterny i nie do pokonania. Kocham bestię!

Ja dla smoka to obejrzałem I muszę przyznać - w tej kwestii mnie nie zawiedli.